LoRaWAN vs. NB-IoT — LPWAN für batteriebetriebene Sensoren

LoRaWAN: gut geeignet für

• ✓Wenn Sensoren über weite Strecken senden müssen: Ein LoRaWAN-Signal reicht in der Stadt grob 2 bis 5 Kilometer, auf flachem Land bis über 10 Kilometer, je nach Umgebung.
• ✓Wenn Geräte jahrelang mit einer Batterie laufen sollen, weil ein Sensor die meiste Zeit schläft und nur kurz und selten funkt, je nach Sendehäufigkeit 5 bis 10 Jahre mit einer einzigen Knopf- oder AA-Batterie.
• ✓Wenn es um kleine, seltene Datenmengen geht, etwa einen Zählerstand oder einen Messwert alle paar Minuten oder Stunden. Pro Nachricht passt nur so viel wie eine kurze SMS, ein Foto ginge nie.
• ✓Wenn du ein eigenes Funknetz ohne SIM-Karte und ohne monatliche Mobilfunk-Gebühr aufbauen willst, weil LoRaWAN im frei nutzbaren Funkbereich arbeitet und ein einziges Gateway in der Praxis mehrere tausend Sensoren versorgt.
• ✓Wenn du selbst entscheiden willst, ob du ein eigenes, privates Netz betreibst oder einen öffentlichen Anbieter beziehungsweise das kostenlose The Things Network mitnutzt.

LoRaWAN: weniger geeignet für

• ✗Für grosse Datenmengen wie Bilder, Video-Streams oder Software-Updates ist LoRaWAN zu langsam; hier passt besser WLAN (der Funk-Klassiker mit hohem Durchsatz) oder Mobilfunk wie LTE-M und NB-IoT (sparsame Handynetz-Varianten für Geräte, mit SIM-Karte und meist monatlicher Gebühr).
• ✗Wenn ein Gerät jederzeit sofort eine Antwort empfangen muss, passt der sparsame Standardmodus (Klasse A) nicht, denn er lauscht nur kurz nach dem Senden. Dann braucht es Klasse C (immer empfangsbereit) oder gleich Mobilfunk.
• ✗Für sehr häufiges Senden im Sekundentakt bremst die gesetzliche Sendezeit-Begrenzung im 868-MHz-Band; hier ist WLAN oder Mobilfunk die bessere Wahl.
• ✗Für sehr grosse, dicht funkende Sensormengen skaliert LoRaWAN nicht beliebig: Senden zu viele Geräte zu oft, stossen die Funknachrichten zusammen und gehen verloren; dann lohnt sich eine seltenere Sendung oder ein anderes Netz wie Mobilfunk.

NB-IoT & LTE-M: gut geeignet für

• ✓Für Geräte an schwierigen Orten wie Keller, Schächte oder Unterflur-Container, weil das schmalbandige NB-IoT-Signal Beton und Erde durchdringt.
• ✓Für Batteriegeräte mit jahrelanger Laufzeit, weil die Schlafmodi PSM und eDRX das Gerät über 99 Prozent der Zeit schlafen lassen — bis zu rund zehn Jahre pro Batterie.
• ✓Für verstreute Geräte im ganzen Land, weil das Provider-Netz schon steht — SIM einsetzen statt eigene Gateways montieren.
• ✓Für bewegte Objekte wie Tracker (mit LTE-M), weil Handover und Roaming den Mast- und Länderwechsel unterwegs erlauben.
• ✓Für Anwendungen mit Zuverlässigkeits-Anspruch, weil das lizenzierte Spektrum dem Provider allein gehört — kein Gedränge wie in den freien Funkbändern.

NB-IoT & LTE-M: weniger geeignet für

• ✗Für grosse Datenmengen wie Bilder oder Video, weil NB-IoT nur einige Dutzend kbit/s schafft; besser LTE/5G oder WLAN.
• ✗Für harte Echtzeit, weil Schlafzyklen und Latenzen (bei NB-IoT bis in den Sekundenbereich) keine schnellen Reaktionen erlauben; besser kabelgebundene Feldbusse oder 5G.
• ✗Für viele Sensoren auf dem eigenen Areal ohne laufende Kosten, weil pro Gerät ein SIM-Abo anfällt; besser LoRaWAN mit eigenem Gateway.
• ✗Für bewegte Geräte mit NB-IoT, weil NB-IoT keinen Handover kennt und die Verbindung beim Mastwechsel abreisst; besser LTE-M.